本报讯  《行政处罚法》规定，行政机关作出处罚决定之前，应当告知相对人有陈述申辩的权利。这一规定，因为赋予了相对人在行政执法中的参与权，使相对人从传统行政执法中的客体变成了主体，被公认为在行政法治史上具有里程碑意义。然而，陈述申辩权在实践中落实得并不理想。日前，宁波的一位律师为了落实当事人的陈述申辩权，将北仑海关告上了法庭。
　　5月30日，北仑海关向宁波市某进出口公司送达《行政处罚告知单》一份，内容是该公司涉嫌违反海关监管规定，拟根据《海关行政处罚实施条例》的相关规定，课处罚款54万元。6月1日，该公司提出要求举行听证，并同时聘请浙江之星律师事务所袁裕来律师为听证代理人。
　　6月19日，袁律师带着授权委托书、律师执业证书、介绍信等材料，专程从宁波来到北仑海关，要求查阅、复制北仑海关调查收集的案件材料，遭到拒绝。海关方面称，要查阅材料，首先必须提出书面申请，然后由领导决定是否准予查阅、准予查阅什么内容以及安排什么时间查阅。
　　6月20日，袁律师向宁波市中级人民法院提起诉讼。他在起诉状中称，《行政处罚法》明确规定，行政机关作出处罚决定之前，应该听取当事人的陈述申辩，当事人还有权要求举行听证。而当事人只有在查阅、复制案件材料并进行充分研究之后，才能充分行使陈述申辩权。因此，行政机关必须为当事人行使陈述申辩权提供充分的条件。同时，《海关关务公开办法》第7条、第8条也明确规定，利害关系人有权要求海关告知作出行政处理决定的有关依据和内容。因此，被告拒绝原告查阅、复制案件材料，要求另行提出书面申请并经被告批准，没有法律依据。起诉状请求法院判令被告依法向原告提供查阅、复制某进出口公司涉嫌违反海关监管规定一案的案件材料。